|
未成年人使用父亲的账号扫码开锁骑共享电动车，不料发生交通事故，造成他人完全失去生活自理能力。
谁该承担这起交通事故的赔偿责任？
共享电动车的所有公司和保险公司需不需要担责？
5月6日，河南洛阳涧西区人民法院公布了这样一起交通事故责任纠纷案例。
2021年10月4日，12岁的小萧使用父亲萧先生的账号，扫码开锁骑共享电动车。在骑行过程中，小萧逆向行驶，与驾驶两轮电动车且未戴头盔的夏女士相撞，造成两车受损、夏女士受伤。
经司法鉴定机构鉴定，夏女士驾驶的车辆为两轮轻便摩托车。《道路交通事故认定书》认定，小萧负该事故主要责任，夏女士负该事故次要责任。事故发生后，夏女士先后在5家医院接受治疗。司法鉴定机构于2023年7月18日出具的鉴定结果显示，夏女士因脑外伤导致精神障碍，属于一级精神伤残，即完全失去生活自理能力。另一方面，小萧的父母已于2017年办理离婚登记，小萧由父亲抚养。对于这起事故，夏女士认为小萧导致其受伤，《道路交通事故认定书》也认定小萧承担该事故主要责任。因事故发生时小萧未成年，共享电动车在使用时有保险服务，故以小萧的父母、共享电动车所有公司、保险公司为被告，诉至涧西区人民法院。
“夏女士骑行的两轮电动车经司法鉴定，属于两轮轻便摩托车，其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，且未戴安全头盔，应承担部分责任。”对于夏女士提起的诉讼，萧先生表示，虽然小萧跟随其生活，但事情发生当天，小萧和其母亲在一起，小萧的母亲也应承担责任。小萧的母亲则认为，共享电动车的所有公司未尽到合理限度的管理义务，应承担相应责任。夏女士系颅脑严重受伤，而造成如此严重后果的主要原因是夏女士骑摩托车未戴头盔。如果夏女士依照法律规定戴头盔并不会出现如此严重的后果，故只愿意承担次要责任。小萧的父亲作为小萧的主要监护人，应对小萧造成他人损害承担责任。共享电动车的所有公司辩称，小萧和夏女士的违规骑行行为是导致事故发生的主要原因。小萧明知自己未满16周岁不能骑行电动车，仍罔顾电动车上明显的标识，擅自骑行案涉车辆，主观过错明显。萧先生作为监护人，放任孩子使用其账号扫码开锁骑行，存在明显过错。因此，小萧的侵权行为导致的结果应由其自行承担。保险公司则表示，共享电动车虽然购买有保险，但其只承担年龄在16周岁至70周岁的被保险人的保险单。事故发生时，小萧骑行的单车并非其本人注册账户开锁，亦因未满16周岁，其不是被保险人，在保险公司无任何投保记录和保险单，因此保险公司不应承担保险责任。“侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。”法官表示，本案中，小萧在骑行过程中与骑车的夏女士相撞，造成夏女士受伤等损害后果，当事人应当依法承担相应责任。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》及实际情况，依法认定小萧承担本次事故60%的民事赔偿责任。小萧的父母虽然已经离婚，但其与孩子的关系并不因离婚而消除。因此，结合小萧的年龄、事故发生时小萧的生活状况等因素，依法确定小萧的父母共同对夏女士承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条之规定，驾驶电动车须年满16周岁，本案中小萧驾驶电动车时未满16周岁，违反了上述规定。共享电动车上有显眼标识，禁止16周岁以下未成年人骑行，且平台注册条件中也有设置未满16周岁不符合注册条件，不允许注册成功，故共享电动车所有公司和保险公司主张不承担赔偿责任的理由成立。综上所述，法院依法判决小萧的父母赔偿夏女士医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计110余万元。“虽然现在的孩子身体发育快，骑车也学得快，但不是说会骑车就可以骑上道路。孩子对交通规则的认识不全面，应急反应能力存在欠缺，16周岁是驾驶电动车不可跨越的红线。”法官提醒广大家长，要履行好监护职责，不放任孩子随意使用家长账号，不管孩子如何要求，家长都应从安全角度考虑制止孩子骑行电动车。同时，日常应注意加强孩子的道路安全教育，孩子违规骑行发生交通事故，可能伤及自身生命安全，如果造成他人损伤，监护人还应承担赔偿责任。 | 
窥视卡
雷达卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
