全国两会 | “青花椒案”入选最高法工作报告 全国政协委员李正国：“判决兼具公平...

新闻小编

眼下，一场由“青花椒”引起的讨论，还在持续升温。

在四川，2021年年底，成都、广安等地数十家餐馆突然被一家远在上海的餐饮企业——上海万翠堂餐饮管理有限公司以商标侵权为由告上法庭，原因是他们的店招里有“青花椒”3个字，他们不仅被要求撤换店招，还分别面临数万元的索赔。

今年1月，四川高院二审裁定，驳回上海万翠堂的全部诉讼请求，四川的餐饮店家们重新将“青花椒”3个字打在招牌上。

从商标维权侵权界限，到对合理使用以及善意使用者的反向保护，一颗小小的“青花椒”，牵引出新的讨论和关注。

2022年四川省两会期间，“青花椒”案被写入四川省两院报告，3月8日，在十三届全国人大五次会议第二次全体会议上，最高法的工作报告亦提及“青花椒”案。作为关系民生的典型案件，最高法以此在报告中，强调维护市场公平竞争，严惩妨碍公平竞争、损害群众利益行为，明确“青花椒“等“碰瓷式维权”不受保护。

“四川高院对于‘青花椒’案的判决脱离了对商标侵权的机械认知，对如何区别‘描述性使用’及‘商标性使用’具有典型意义。”对于“青花椒”案的入选，全国政协委员、四川省律师协会副会长李正国毫不意外，从关注这个案件至今，在这位法律界人士看来，“青花椒”案的最终判决，不仅体现了公平正义，更好满足了人民群众对“公平正义”的期待，还是法治宣传的“活教材”，“具有很好的普法效果，有助于社会大众更好去理解和使用法律。”

全国政协委员、四川省律师协会副会长李正国

一个好的判决

是要成为公平正义的践行者和推动者

两个月前，四川高院在“青花椒”案的二审中，当庭改判，驳回上海万翠堂餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。

二审法院认为，五阿婆火锅店在店招上使用“青花椒”属于正当使用。虽然店招上有相同，但五阿婆火锅店前面还有“邹鱼匠”标识，没有单独突出使用“青花椒”。“青花椒”使用在鱼火锅之前，是对其特色菜含有调料的描述，并非商标权使用，不具有识别商品服务来源的作用，其使用行为不构成侵权，不应承担侵权责任。

李正国曾反复阅读判决书，在他看来，这份判决全面阐述了对商标“显著性”认定的思路，认定青花椒作为植物名称和普遍运用的菜肴调味品，已经属于公共资源，它作为商标被用来区分商品和服务来源的作用并不大，所以它的商标显著性也随之降低，在使用上也要受到多方面的限制。

“在此基础上，判决认可了被告商家没有借此‘攀附’涉案商标的意图，其对相关名称的使用是合理使用而不是商标性使用，并没有造成消费者的混淆。”据李正国分析，这种“混淆”不是法官主观层面的判断，而是结合相关公众的普遍认知，判断是否存在“消费者第一眼看到这个名称，联想到的是植物或原料本身，而不是注册商标”这一事实。因此，判决认为，本案中商家合理使用“青花椒”名称不构成商标侵权。

“本案判决有高度、有深度、分析说理充分透彻。”这样的判决，让李正国欣喜。

一个适用边界

兼具合理使用以及善意使用者的反向保护

欣喜之余，更多是思考。

二审之后，四川高院党组成员、副院长刘楠在接受媒体采访时表示，知识产权应受法律保护，依法注册的商标也应受法律保护，但是任何权利的行使，都是有保护期限和界限的。

李正国的思考，聚焦到了“边界”一词，更详细一点，就是当下商标在通用性上的适用边界，尤其是合理使用以及善意使用者的反向保护。

“任何权利都是有边界的，合法注册的商标应该受到保护，但区域内常用、惯用的名称在相关场合也应当有继续使用的权利。”李正国解释道，目前，我国《商标法》规定，“通用名称”禁止注册为商标，“注册商标中含有的通用名称”的，注册商标权人无权禁止他人正当使用。但具体到如何对合理使用和善意使用者进行反向保护，他认为有应当注意的方面。

首当其冲，是对《商标法》中的“通用名称”的判断标准作出更加细致的规定或解释，包括以规范商标注册行为，避免恶意注册商标，以及知识产权部门还可制定相关维权指引，指导权利人审慎行使权利。

同时，地方政府和行业协会应重视区域性农产品、特色产品的品牌建设，扩大其知名度，推动把相关特色产品纳入地理标志保护范畴，以便遭遇恶意诉讼时，能更好地维护善意使用者的合法权益。

值得注意的是，他强调了善用司法救济权利的重要性，“审判机关在个案审理中，要在查明事实的基础上，结合‘通用名称’所在地域、使用习惯、公众熟悉程度等因素，兼顾各方利益，综合作出判决。”李正国补充道，相应的，善意使用者也可在诉讼中，以其对“通用名称”享有“在先权利”进行抗辩，维护自身合法权益。

一份关切聚焦

建议加强地方特色农产品品牌建设

事实上，除了“青花椒案”，在此之前，“潼关肉夹馍”“逍遥镇胡辣汤”“阿克苏苹果”“五常大米”等商标侵权热点事件也备受关注。本质上，这些都是极具区域性的农产品和食品。而“青花椒”案件之后，在诸多业内人士看来，要避免类似案件再次出现，还应加强四川“青花椒”等农产品品牌建设。

对于李正国而言，在加强地方特色农产品品牌建设的建议背后，还有法律保护上的考量。

“目前，我国相关法律、法规或规章对商标以及区域性农产品和食品规定有相关权利。”李正国举例道，比如《商标法》中规定的“集体商标权”和“证明商标权”，《农产品地理标志产品管理办法》中规定的“农产品地理标志产品”，《地理标志产品保护规定》规定的“地理标志产品”，以及某些动植物的“品种名称权”等。

在他看来，这些法律法规规章都有各自的保护特点和侧重点。为了平衡各种权利，在保护商标权的同时，也保护其他经营者对特定名称的正常使用，而目前司法实践中，只要名称或品牌的使用符合某一个法律规范体系的规定，就不再承担对其他权利的侵权责任，“例如，获得了农产品地理标志产品授权，即使没有商标权人许可，使用该农产品名称的行为，也不构成侵犯商标权；再如，获得了集体商标的商品，只要该商品符合集体组织规定的产品质量要求，即使不加入该集体组织，也可以使用该集体商标。”

李正国强调，这些法律法规的适用和相关规定都起到了很好的平衡作用，这也是他建议要加强区域性农产品、特色产品自身品牌建设的原因之一。

“实践中，我们还在积极推动法律法规相互之间的衔接，更好地平衡各权利人之间，以及权利人与其他经营者之间的关系。”李正国相信，加强地方特色农产品品牌建设，对保护经营者合法权益、促进地方和小微企业发展具有重要意义。其中，政府主管部门应加强政策扶持和引导，推动相关特色产业的发展。地方相关行业协会也可以通过制定标准、统一推广宣传，提升区域或行业共有品牌知名度，强化区域或行业内通用产品名称的影响力，“条件符合要求时，要积极推动申请注册集体商标、证明商标，确立商标权利，避免应诉中的被动。”

来源：封面新闻